אם יש תכונה שאני מעריך באפיון של אתר היא פשטות וגמישות. לעשות כסף מערוצים בחסות מפרסם היא אחת הדרכים היציבות והבטוחות להחזיק אתר (יוצרים חיבור מותגי, העסקה היא בדרך כלל שנתית ולטווח ארוך בקיצור, כולם מנצחים).

אחרי ההקדמה, שימו לב מה עשו ערוץ הספרוט יחד עם חברת קינדר: בשני קליקים, פחות או יותר ובזמן קצר יחסית הם הרימו מיניסייט תחת הטייטל "אתר ספורט לילדים" שמבוסס, הלכה למעשה, על מוצרי מדף שיש לספורט5 עם התאמות לילדים. ככה זה נראה:

באתר ניתן למצוא, כאמור, את מיטב מוצרי המדף שיש לספורט5 להציע כאשר הדגש הוא על ילדים טבלת ליגת כדורגל לילדים (איפה ענפי הספורט האחרים?), כתבות ספורט עם כפתורים גדולים וכמובן קידומים לרשת החברתית של ערוץ הספורט.

שלושה שיתופי פעולה באתר של קינדר: עם האתר ספסל, המסקר את ליגות הילדים והנוער בכדורסל, עם האתר כדור בשביל הכדורגל ועם ערוץ הילדים כי צריך תמונה של יון תומרקין באתר (לא ממש קשור לספורט).

אז למה בכל זאת אני חושב שיש כאן פיספוס?

קינדר החליטו להיכנס לעולם ספורט הילדים, בעייני – יוזמה מבורכת. היה נפלא לראות תמונות של ילדים בטריאתלון אילת ויהיה נחמד גם בדואתלון ניצנה (PDF). ההחלטה ללכת על אתר ספורט לילדים היא צודקת לדעתי אבל מלווה בלא מעט יומרות:

בתור אתר שמציג את עצמו כ"אתר ספורט צעירים המוביל במדינה", האתר של קינדר+ספורט נמצא במצב בו הוא לא פוגע באף אחד מהקהלים אותו הוא מבקש להשיג: אם זה אתר שמיועד לילדים, התוכן כתוב ברמה גבוהה מדי (ע"ע  'מה אכלת' הוא כבר לא רק משפט אמהי, אלא קריטי לטיפוח אתלט) והעיצוב לא ממש לוקח את הגולש הצעיר ביחד ומנחה אותו.

אם האת מיועד לנוער (אני משער שלא – אבל צעירים זאת מילה רחבה וכוללנית לכן אני מרגיש מחוייב להתייחס) אין כאן חיבור אמיתי לא בעיצוב ולא בשיתופי הפעולה.

לסיכום, היה כאן פוטנציאל לעשות משהו אמיתי מצד קינדר וערוץ הספורט אבל התוצאה מרגישה בשבילי כמו משהו שנועד רק כדי לבוא ללקוח בסוף השנה ולומר "עשינו אתר ספורט לילדים". הערך לגולש? לא ברור.

[הערה] שמתי לב שיש הבדל בין כתובת אחת באתר ערוץ הספורט לבין אתר אחר של קינדר ספורט. השני מלא באגים ושגיאות, לכן אני רק יכול להניח שהראשון הוא האתר המדובר ועליו התבססתי בעת כתיבת הפוסט.